Minispirit: Mini 1000 Spéciale+prépa 1000cooper

je comprends pas pourquoi tu ne fais pas les tests sur toute la plage de régimes en partant du ralenti comme dit fefeu et en allant jusqu'au taquet , en 2ème
si tu enregistre alors que tu changes de rapport tu fausse la mesure non ?

moi je me met sur du plat , je fais un essai dans un sens en seconde au ralenti , plein gaz jusqu'à fond et je coupe l'enregistrement pour avoir uniquement la montée en régime , et je recommence dans l'autre sens de la piste d'essai , généralement à 1 ou 2 cheval près ça se tient ; et même avec un moteur de 40cv tu peux partir du ralenti ça ne pose pas de problème

Parceque ces essais en question sont en 3 et pas en seconde. On m'avait dit d'en faire sur ces deux rapports, je m'execute... Et partir du ralenti en 3 c'est pas terrible.
Ensuite j'ai vu que l'on pouvait facilement fractionner le wav même novice que je suis, donc en sélectionnant le temps de départ et de fin du run, on peut l'exploiter sans problème...
À+

Minispirit a écrit:

Les pneus sont quasi neufs, achetés il y a deux mois environ, c'est donc un jeu de 4 jantes RP 5 x 12 & 4 pneus YOKO A539 165/60/12

Les essaies ont été fait tantôt sur une nationale tantôt sur une route de campagne, mais à chaque fois c'était plat.

Seb, je viens de lire ton poste.

As-tu d'autres photos des RP sur la mini je suis curieux de mieux voir ce que cela donne en 12"

Salut les ptits gars,
Ça faisait des plombes que je ne m'étais pas même reconnecté sur le forum, mea culpa pour ma participation qui laisse à désirer (ça va durer encore un peu mais après j'attaque c'est promis !).

Mais bon, vu que c'est moi qui les ai traitées ces courbes, là je me permets de venir étayer la démarche d'Alex et Séb.
En tout cas, on va pas se prendre la tête pour ça, restons constructifs comme dit Alex. Allez, on rembobine :

Ils ont fait gavés de run à ne plus savoir si c'étaient les run ou les liaisons dans le son ; parce que Warrior fait un fichier de tous les enregistrements mis bouts à bouts. Ça on le savait, mais c'est pour ça qu'il faut être rigoureux au moment de les faire. Par ex, faire autant de fichiers que de runs en les nommant correctement, en n'oubliant pas de spécifier le rapport sinon après c'est la galère pour repérer tout ça dans le signal, même s'il est possible de les distinguer à leur durée (ex ici un run en 2 = 6-8 sec, un run en 3 = 20 sec de plus !)

Les premières courbes ont été obtenues avec l'analyse de 3 runs (2 en 3, 1 en 2) sur des fichiers wav sains : A part l'introduction d'une erreur dans le vilo, la courbe était propre et le résultat quasi-réaliste. Attention d'ailleurs à cette erreur qui peut être induite à cause d'un bug (de warrior je présume plutôt que de mon environnement) : L'enregistrement des paramètres "volant moteur" "allégé maison" et "contre-plateau" "allégé maison" ne fonctionne pas pour le profil d'une mini -> risque d'oubli de respécifier ces valeurs à chaque nouveau chargement du profil. J'essaierai de remonter les améliorations possibles auprès de son concepteur Basilic, à l'occasion d'un travail de fond sur le soft, dans son forum dédié mais comme les utilisateurs sont essentiellement ici, je préfère prévenir !

Là où je suis pas d'accord, c'est que sur les 6 wav que j'ai reçus, j'ai trouvé une dizaine de belles courbes exploitables, hormis effectivement quelques ratées (le câble a un peu traîné par terre apparemment ptet que les artefacts que tu as trouvés Florian viennent de là, mais peu de courbes sont concernées au regard de toutes celles qui vont bien... Il faut juste se donner la peine d'analyser tout ce qu'il y a sur la table, et pas forcément foncer sur ce qui peut paraître achoppant au premier coup d'oeil ;-)

C'est vrai que y'a un wav qui était trop gros et qui ne passait pas dans warrior, je l'ai emputé de tout ce qui n'était pas du run, et là il est passé (je pense qu'il y a un bug dans le chargement du fichier vers 6Mo -> car 5Mo ça passe, 7 ça passe plus. Le petit hic c'est que ça tue toute l'appli. Bref, dedans il y avait des courbes à retenir pour les calculs suivants.

Donc je me suis réattelé à tout refaire parce que ça me chatouille un peu quand même. C'est vrai quoi, que vaut-il ce Warrior à la fin ?
Perso pour moi il est top ! En tout cas c'est cool d'avoir un tel outil gratuit à notre dispo, même si comme je le disais plus haut il pourrait encore mûrir notamment dans sa souplesse d'utilisation. Merci encore Virgyl !

Alors sans avoir la prétention de vouloir mettre tout le monde d'accord mais juste progresser sur la manière de l'exploiter, voilà comment je m'y suis pris :

Je récup tous les wav et je les visualise dans warrior pour chercher les bonnes courbes visuellement : Ex :

ou


Après ben il suffit de traiter les wav avec rigueur et patience (wav -> ret -> txt puiss -> graph comparaison ou accélérations).

Personnellement, je fais autant de fichiers différents ça apporte un peu de visibilité. Ex d'un wav individuel et propre avant lissage :


Ensuite il faut générer chaque puissance (en veillant à la conformité de votre référentiel, idéalement renseignez le poids réel de la voiture en conditions d'essai et faites bien attention à tout le reste (cf. supra bug volant moteur), c'est là qu'il faut être le plus juste !! Ne ratez surtout pas le rapport engagé, mais vous devriez vous en apercevoir très vite...

Enfin reprenez vos puissances et passez-les au comparateur (le plus est le mieux à moins que vous n'ayez trop de déchet), et enregistrez votre moyenne, rechargez-là à côté des autres ou toute seule, et enfin, appréciez comme c'est beau !


Le soft peut pas faire plus (10 courbes comparables + 1 pour la moyenne par ex) !
Voilà donc rien de bien sorcier mais de la rigueur et un peu (pas mal) de temps à passer pour faire qqch de bien empirique, basé sur un maximum de données pertinentes.
Je pense qu'ici on est pas bien loin de ce que dirait un banc (je pense pas qu'un banc certifié soit faux, s'agissant d'un outil de mesure : c'est comme le grade de votre marbre, même le moins précis il est pas faux pour autant !).

Donc mon verdict : On est a 75ch pour 830kg, avec du couple bien présent. (J'ai tous les fichiers et screenshots de chaque étape, si quelqu'un veut s'y recoller pour vérifier).
Et si le poids est effectivement plus de l'ordre de 850kil, alors on a au moins ces 75ch ;-)


Simul de l'accélération sur 60 sec avec chgt à 5500 trs et rappel du profil de la mini :


Ca vous semble ok ? Moi après tout j'y va en aveugle, j'ai même pas encore mis le cul dedans pour me faire une idée... Mais de mon humble expérience, j'ai déjà confondu des bons 1000 avec des petits 1300 !! ;-)

Merci sylvain pour cette démonstration, j'ai tripotté ce matin et c'est la méthode que j'ai employée.
Pour info dans tout les wav confondus, nous avions fait deux run en seconde et deux en 3 pour Seb dont un mauvais et moi j'en avais fait un de chaque.
Donc les courbes qui n'atteigne pas 7500 sont pas des runs Ce qui doit un peu baisser la moyenne. Mais c'est bien compréhensible pour tout le monde ta démo, merci
Finalement tu n'as pas trouvé ce bug alors ??
Nous referons de toute façon d'autres mesures et avec le poids exact sur une balance agricole, on va bien trouver ça

en attendant, pour être monté à bord, il marche sacrément bien ce "pti" mille

C'est clair Sylvain tu t'es bien pris la tête à nous faire ça propre. C'est cool merci!
Donc 74cv pour pas dire 75 à 94 N.m un 1000 c'est propre!
Chapeau Alex pour le travail que tu as fait sur ce moteur qui a du potentiel mine de rien...
...Dire qu'il peut encore faire mieux...
Mais vaut mieux pas y penser sinon d'autre en 1300 ne vont plus rien comprendre!...
Hi hi

Je constate juste que le fameux bug ... qui je le répète NE VIENT PAS DE WARIOR vu que je l'entend sur WMP ou VLC... vous ne l'avez pas. Donc ça a merdé au transfert ou chez celui qui m'a envoyé les fichiers, car je les ai re téléchargé, et c'est pareil.

Ça ne sert a rien de moyenner des courbes aussi disparates. La répétabilité est mauvaise ... Quand on réalise des essais dans de bonnes conditions, on tombe sur des résultats très proches.

se7en a écrit:

Simul de l'accélération sur 60 sec avec chgt à 5500 trs et rappel du profil de la mini :


Ca vous semble ok ? Moi après tout j'y va en aveugle, j'ai même pas encore mis le cul dedans pour me faire une idée... Mais de mon humble expérience, j'ai déjà confondu des bons 1000 avec des petits 1300 !! ;-)

Pourquoi avoir mis seulement 5500 tr/mn pour la simulation?

Perso je n'ai testé WM qu' un seul week-end, j'ai comparé le résulat avec un autre logiciel bien connu, et c'était très proche.
Ensuite j'ai comparé les résultats de la simulation WM avec les perfs réelles de l'auto, et c'était très proche également, à 2km/h près en Vmax, et à 0.2- 0.3 s sur les valeurs d'accel.
Donc soit WM marche très bien, soit j'ai eu du bol

Pour ma part, j'avais pesé l'auto. J'avais aussi cherché les meilleurs conditions, pas de vent, route nickel (on se rends compte que des routes droites, sans bosses ni dénivellées y'en a pas beaucoup). Accel en 2e, 1 enregistrement à l'aller, 1 au retour avec Goldwave (y'a une période d'éssai gratuite).

Pour ce qui est des sentations dans l'auto, ca ne veut pas dire grand chose, un 1000 de série mais avec admission/echappement libre et un pont en 4,10, t'aura l'impression d'avoir 100 ch

alexis1300s a écrit:

Merci sylvain pour cette démonstration, j'ai tripotté ce matin et c'est la méthode que j'ai employée.
Pour info dans tout les wav confondus, nous avions fait deux run en seconde et deux en 3 pour Seb dont un mauvais et moi j'en avais fait un de chaque.
Donc les courbes qui n'atteigne pas 7500 sont pas des runs Ce qui doit un peu baisser la moyenne. Mais c'est bien compréhensible pour tout le monde ta démo, merci
Finalement tu n'as pas trouvé ce bug alors ??
Nous referons de toute façon d'autres mesures et avec le poids exact sur une balance agricole, on va bien trouver ça

En tout cas le "bug" dont parle Feufeu n'en est effectivement pas un : c'est juste une merdouille et même si on ne sait pas trop d'où ça vient, on a largement de quoi travailler avec ce qui reste et qui me semble très propre pour se prêter à l'exercice.

A la lumière de ce que tu nous dis Alex, j'ai voulu refaire le truc en virant les courbes qui effectivement n'atteignent pas les 7500 (Les gars la prochaine fois retenez-vous et évitez de vous faire plaisir entre les différents runs , pour pas risquer de les confondre avec les liaisons). Gageons également que vous avez pris les tours maxi qu'en conditions de test.
Dans ce cas, et cela rejoint bien ce que dit Feufeu de ne pas moyenner des courbes trop disparates, car là curieusement ça permet de séparer 2 groupes de courbes bien distincts par rapport au graph précédent, tant niveau couple que puissance. On le voit bien en comparant les images.
Alors avec plus de tours partout, ça changerait peu la donne ! 75 Ch et 95 Nm soit même moins de couple...



On a de belles courbes bien homogènes mais je me demande si au passage je ne suis pas tombé sur un autre bug de Warrior : juste en désaffichant les courbes qui ont servi à produire la moyenne ci-dessous, les valeurs de notre point optimal changent par rapport au graph comparaison. -5ch et +5nm !!????



Est-ce que ça signifie que la courbe entière est fausse ? C'est à n'y rien comprendre ! Basilic, il nous faut ton retour ;-)

Ça donnerait à l'accélération :



Voilà je n'en reste pas moins convaincu que Warrior est un bon outil pour mesurer des améliorations (ou pas !) à différentes étapes d'une préparation et que ce 1000 est très sympa pour un routier, mais quid de ces éventuels bugs sur les résultats ? Car là c'est plus pareil que des bugs niveau ergonomie ! Quelqu'un a-t-il repéré ces pbs, ou d'autres sur la teneur des résultats ?

DFMINI a écrit:

Pourquoi avoir mis seulement 5500 tr/mn pour la simulation?

Pour rester dans la plage de couple ceci dit ce serait à faire varier en fonction de la conduite de chacun ! ;-) Apparemment le Séb il est toujours perché à 7000

DFMINI a écrit:

Perso je n'ai testé WM qu' un seul week-end, j'ai comparé le résulat avec un autre logiciel bien connu, et c'était très proche.
Ensuite j'ai comparé les résultats de la simulation WM avec les perfs réelles de l'auto, et c'était très proche également, à 2km/h près en Vmax, et à 0.2- 0.3 s sur les valeurs d'accel.
Donc soit WM marche très bien, soit j'ai eu du bol

Bonne nouvelle ! Merci pour le témoignage ;-)

DFMINI a écrit:

Pour ma part, j'avais pesé l'auto. J'avais aussi cherché les meilleurs conditions, pas de vent, route nickel (on se rends compte que des routes droites, sans bosses ni dénivellées y'en a pas beaucoup). Accel en 2e, 1 enregistrement à l'aller, 1 au retour avec Goldwave (y'a une période d'éssai gratuite).

J'utilise aussi Goldwave, depuis... les années 90 ! C'est fou ce que ce petit outil a pu me servir... Là, c'est pour écouter c'est pas mal de travailler au casque en complément du visu ;-)

DFMINI a écrit:

Pour ce qui est des sentations dans l'auto, ca ne veut pas dire grand chose, un 1000 de série mais avec admission/echappement libre et un pont en 4,10, t'aura l'impression d'avoir 100 ch

J'adore !

T'inquiète Sylvain, nous essayerons de refaire des essais après pesée réelle et dans de bonnes conditions, et je pense également cohérent ce logiciel et bien pratique malgré de petits défauts. Ill faut également attendre en deux fois quand tu rentres les temps de début et de fin de la courbe.
Merci pour tes calculs à+

Yop, mais le décalage du point de croisement de la courbe entre les 2 graphes m'inquiète : on dirait un pb autour des axes x,y, peut-être un pb d'échelle ou d'homothétie ? Dans le soft du coup ? Les gens, aidez-moi, faites des essais ! Si bug il y a, faut le dénicher

Par ailleurs la courbe bleue marine et orange provient du fichier qui s'appelait "[...] montée à la fin", ben je crois que sur les 3 courbes qu'il y avait dedans, j'ai pris celle où ça montait... Car si on regarde et bien que vous ayiez quand même pris tous les tours soit 7500, la courbe de couple est concave par rapport aux autres... Elle doit sacrément minorer le résultat !



J'essaierai de trouver le temps de ronger l'os, mais ya des trucs qui me chagrinent un peu quand même...

A+ guys

Tiens regarde ça, moi j'ai utilisée Valentinmeter, un logiciel gratuit fonctionnant sous paint, et tout aussi précis que Warriormeter.
Regarde ce que j'obtiens :

valant1 a écrit:

Tiens regarde ça, moi j'ai utilisée Valentinmeter, un logiciel gratuit fonctionnant sous paint, et tout aussi précis que Warriormeter.
Regarde ce que j'obtiens :

Impressionnant les valeurs de ton 1460

moi je croyais que c'était ton âge et le montant de ton découvert !!

Tu es plus prés que moi des 70 ans.
j'ai pas de 1460
pour ce qui est de mon compte bancaire il va très bien mais merci de t'en soucier.

Je vous conseil vivement de prendre contact avec la gente masculine grecque.

Hello,

ça en fait couler de l'encre, ces 78 petits poneys

Pour ma part je trouve que la Mini de Seb marche bien. Je l'ai dépanné une fois alors qu'il était tombé en panne d'essence ( ) alors que j'avais encore mon CRX Vtec, et lors du retour il m'avait bien surpris, j'avais dû tirer la 2nde jusqu'au rupteur pour rattraper le retard accumulé par un passage 1>2 précoce.
Il se défend bien ce petit bouilleur !

A+

canaille a écrit:

Hello,

ça en fait couler de l'encre, ces 78 petits poneys

Pour ma part je trouve que la Mini de Seb marche bien. Je l'ai dépanné une fois alors qu'il était tombé en panne d'essence ( ) alors que j'avais encore mon CRX Vtec, et lors du retour il m'avait bien surpris, j'avais dû tirer la 2nde jusqu'au rupteur pour rattraper le retard accumulé par un passage 1>2 précoce.
Il se défend bien ce petit bouilleur !

A+

Vtec... c'est pas un jeux pour les gamins, essaies pas de m'embrouiller

Des petites news pas très réjouissantes!...

Après avoir changé le radiateur alu "made in china" suite à une surchauffe moteur, le 1000 à commencé à dégueuler de l'huile!...
Il a tourné pendant une bonne centaine de bornes avec des bruits suspects dans les HS2, et Bam! chutes de puissances etc, mais juste assez pour arriver à bon port,... fallait déculasser!
Donc c'était le moment de le sortir et de le réviser/réparer...
...Et c'est le drame!

Photo prise sur le 4ème piston (côté micro fente dans la culasse que redoutait Alex)



Il aura tourné 25 000 Kms ce petit moteur pour moi c'est jouable de réparer la culasse et de passer en 1095!

Alex faisant une pause déjeuner!

Dommage Même si fallait pas s'attendre qu'un moteur comme ça fasse 150000 kms surtout avec des pistons de 40 piges

Maintenant faut trouver l'origine du problème ?

Déjà on a pas touché à l'avance et la richesse, donc ni trop d'avance ni trop peu d'essence !

Ensuite un truc qui m'interloquait lorsque seb est parti l'autre fois, un genre de prise d'air sur la pipe sur un clapet en plastique intégré dans la pipe ( origine ou modif ?? ) c'est une pipe mg modifiée mini. Je l'aurais bien colmaté vite fait mais séb me dit que ça fesait ça depuis le début, moi ça me parlait pas ce truc mais bon. Mais avec ce clapet placé au milieu de la pipe, pourquoi un piston extèrieur aurait morflé ? Je ne pense pas non plus à ça !

Maintenant pour fondre un piston comme ça, il peu y avoir un prise d'eau. Et effectivement lorsque j'ai démonté la soupape d'admission du cylindre en question, on tombe sur le fameux défaut de fonderie qui m'inquiètait au début !! Il s'agit d'un défaut de fonderie qui part de la chambre et qui va dans le conduit, avec une amorce de fissure sur le siège. On n'avait pas eu de souci avec ça du coup et la soupape était étanche...
Mais le coup de chaud du moteur dernièrement a peut être approfondi cette fissure jusqu'à l'eau ?? Et dans ce cas même un siège rapporté ne pourrait pas la sauver je pense ?
Il va falloir éprouver la culasse pour voir si elle finira en cale de porte ou autre chose ... ça serait dommage, elle était belle !

A suivre...

Ce ne serait pas tout simplement du cliquetis qui a répétition sur le cylindre le plus chaud, serait venu à bout de ton piston?

Aiiiiiiiiiie, le beau dallage tout salopé...

Ah mince, mauvaise nouvelle...

Guitou a écrit:

Ce ne serait pas tout simplement du cliquetis qui a répétition sur le cylindre le plus chaud, serait venu à bout de ton piston?

L'allumeur était très bien fixé donc non c'est pas l'avance, enfin ça m'étonnerait, par contre peut-être que l'eau expulsée du radiateur y est aussi pour quelquechose...

Alex, je pense pas que ça soit la fente, depuis 25000 après les tours qu'elle a pris, et elle a pas chauffé plus que lorsque la fois ou j'ai fait un JDC... l'aiguille était stable!