destruction de la rouille par electrolyse, qui a essayé?

Oyé Oyé

j'aurais aimé savoir si quelqu'un avait deja tenté l'expérience du bain electrolyse, pour des pièces rouillées non perforées, comme des flasques de frein a tambour par exemple

je rappele le principe pour ceux qui ne voye pas de quoi je parle
-1 cuvette d'eau du robinet ou déminéralisé
-un chargeur de batterie 6 / 12V
-soude caustique en cristaux (du st marc en cristaux par exemple)
-1 morceau de tole d'inox
-ah oui et de la rouille (c'est pas ceux qui manque sur nos minis )

le + du chargeur sur le morceau de tole plongé dans le bain et le - fixé sur la pièce qui va "dérouiller" pour la duré de cuisson c'est comme vous le sentez, je pense qu'entre 24h et 48h sa doit etre deja pas mal

histoire de continuer dans la leçon, le principe chimique va etre le suivant

Réduction de l' oxyde de fer par l' hydrogène se dégageant d' une cathode dans un bain électrolytique.

Des ions H+ se dégageant de la cathode vont s' allier aux ions O- contenus dans l' oxyde de fer Fe2O4 (la rouille). les ions O- se dégageant à l' autre borne oxyderont l' anode en fer

sa a l'air (sur le papier) d'etre efficace, pourtant on en entend pas ou peu parlé, ya un revers a la médaille?

si vous avez des conseils, expériences, aides en tout genre, je suis preneur

c'est bien l'ecole, on y apprends plein de trucs
en théorie, c'est bien, mais en pratique ????????
j'ai jamais vu ou entendu parler de ce proceder.
essaye, et fais nous un beau reportage

Le problème c'est que tu vas déposer du fer partout et pas saulement là ou tu avais des trous. Tu en auras plus à certains endroit, moins à d'autres. T'auras même des endroit avec de la rouille amprisonnée, bref, c'est pas une bonne idée.

J'avais déjà posté le lien mais je le remet.
Autre solution le zingage.
http://ftpdam.ifrance.com/zingage.pdf
DAMIEN

Ce n'est pas une autre solution, c'est LA solution, mais attention, on ne détruit pas la rouille, on dépose une couche de Zinc. Mais le zinc t'apporte une protection cathodique. Tant qu'il y aura du Zinc sur la pièce, l'acier ne pourra pas rouiller.

Ca on va dire c'est LA solution trankil et bien, mais bon faut plus qu'il y est de rouille.
Sinon moi je me pose toujours la question de l'utilisation du mastique.
Pourkoi pas le remplacer par de l'étain ??? Je sais ques ca ce fait mais pourkoi ca perce pas ???
DAMIEN

Ca ne perse pas parce que l'étain (Sn) est plus oxydant que le Fer, donc il s'oxyde moins facilement. Le top serait de faire tes rustines à l'Or ou au Platine mais ça serait un peu cher ....

[quote="Moiphil"]c'est bien l'ecole, on y apprends plein de trucs [quote]

sa fait un moment que j'ai arrété mais j'aurais vraiment aimé faire péter le labo de chimie


pourtant le principe du bain electrolyse est bien de détruire la rouille sans attaqué le métal sain

sa serait différent avec des autres matériaux sur le + ? je pensais a l'alu ou de l'acier, ou encore en jouant sur l'ampérage plus ou moins fort?

je parlais bien sur dans le cas pour une pièce avec de la rouille superficielle

je crois que je vais passer a la pratique, c'est pas pour ceux que sa coute

[quote="Moiphil"]c'est bien l'ecole, on y apprends plein de trucs quote]

sa fait un moment que j'ai arrété mais j'aurais vraiment aimé faire péter le labo de chimie


pourtant le principe du bain electrolyse est bien de détruire la rouille sans attaqué le métal sain

sa serait différent avec des autres matériaux sur le + ? je pensais a l'alu ou de l'acier, ou encore en jouant sur l'ampérage plus ou moins fort?

je parlais bien sur dans le cas pour une pièce avec de la rouille superficielle

je crois que je vais passer a la pratique, c'est pas pour ceux que sa coute

Heu en fait kan je disait " Je sais que ca ce fait mais pourkoi ca perce pas ???" je voullais dire "pourkoi ca arrive pas à suplanter/remplacer le mastique", mais c'est pas grave

Ce procédé de réparation est bien plus cher que du mastic, de plus il faut un certain savoir faire pour garder l'étain pateux sans qu'il dégouline sur le sol, je suppose que c'est uniquement une question de rentabilité pour les carrossiers. L'étain a aussi de bien meilleures qualités que le mastic, sa longévité est supérieure et il ne craque pas, ce n'est pas pour rien qu'il est privilégié pour des restaurations en état concours.

Personnellement j'ai éssayé l'éléctrolyse sur un radiateur en cuivrepour le décaper, et c'est vrai que cette technique marche relativement bien (j'essairai de faire une photo si ça interesse du monde). Le mieux à mon avis c'est de completer cette technique par une galvanisation, donc encore une éléctrolyse mais avec cette fois du chlorure de zinc ( du zinc dissous dans de l'acide chloridrique tt simplement), je n'ai pas encore essayé la galvanisation mais d'apres ce que j'ai pu voir et entendre la dessus ça rend pas mal du tout. Je pense que ça depend apres de la piece en question et de son utilité.

bonjour a tous,

j'ai fait un essais de decapage par electrolyse hier soir,
le résultat est surprenant...
sachant que pendant que la chimie agit, on peut faire autre chose a coté, ca travail pour nous... cool non?


surtout que ca coute quasiment rien...


l'explication sur :

http://mg-midget-heritage.over-blog.com/

Et bien moi je dis BRAVO Crois-tu qu'un bloc ou une culasse libèrerait la rouille uniformément à l'intèrieur ? Ce principe serait il plus efficace en reliant plusieurs générateurs de courant (deux chargeurs au lieu d'un ) ?

Elle fait combien de W ton alim ?
Sinon est-ce que ca virerait de la peinture (pas tout mais une partie) ?

Gooze a écrit:

Elle fait combien de W ton alim ?
Sinon est-ce que ca virerait de la peinture (pas tout mais une partie) ?

Bein non gooze, la peinture n'a aucune réaction chimique.
C'est pour ça que je demande l'effet sur un bloc car l'intèrieur rouillé n'a pas de peinture et c'est un peu ce genre de vielles pièces que l'on voudrait décaper des fois.
Après il n'y a pas de mystère pour les pièces peintes, c'est sablage et traitement et/ou peinture.

Sa ne fonctionnera pas a mon avis a l'intérieur du bloc, a moins de mettre le conducteur inox a l'intérieur.

Enfin faut tester pour etre sure.

Et juste de la soude sans faire l'électrolise sa donne quoi?

Mettre le conducteur en inox à l'intérieur je sais pas...

L'inox est l'anode (ou la cathode je sais jamais) et l'autre pièce l'autre (anode ou cathode).

La pièce doit réagir quand le courant passe donc en contacte avec l'eau, alors que l'inox soit ds ou hors la culasse ne doit pas changer grand-chose...

Par contre faut aller décrasser dedans après car la merde doit rester dedans

pour ma part, je pense que la réaction chimique ce fera egalement a l'interieur de la culasse, c'est l'eau qui est conductrice part l'ajout de soude qui relie les deux elements (anode et cathode.)

théoriquement la réaction se fera aussi a l'interieur.

j'ai observé que la réaction chimique etait plus puissante a proximité de ma tôle d'Inox. donc surement plus faible dans des parties closes.

par contre je ne m'amuserait pas a mettre une culasse, car l'electrolyse agit partout, donc également sur les siéges de soupapes , sur les guides de soupapes , et sur le plan de joint...




a suivre...

C'est normale que ca marche mieux à proximité de la tole, car tu rapproche tes 2 potentiel et comme l'eau agit comme une résitance, bah elle réduit donc l'intensité augmente.

Sinon ca bouffe quand-même pas tant que ca les sièges ... si ?
Ca pique le métal ?

effectivement plus pres ca marche mieux mais pour que la reaction soit uniforme il faut la meme distance entre ta piece et la tole de zinc.
si on regarde de plus pres la photo des amortisseurs je suis sur qu'on verra que la partie qui etait plus pres de la cathode est mieux decapé que l'autre coté. (en gros pour que ce soit uniforme il faudrait faire tourner ta piece tres regulierement sur elle meme comme un poulet sur sa broche)

en gros et c'est normal le courrant coupe au plus court.


par contre attention de faire cet experience dans un local tres ventilé car les bubules que tu voit monter à la surface c'est de l'oxigene et de l'hydrogene.... ca pete tres fort (combustible des fusées) (à également servi dans les bombes H)
la moindre étincelle et tu aurra un garage a ciel ouvert ou un joli tas de gravas. (en un sens l'experience marche bien car effectivement tu n'aurra plus de probleme de rouille et s'il y en a encore ca ne sera plus ton probleme.)

Bon, l'essai est en cours.
Je teste sur une boite de conserve passablement oxydée.
En 2 heures, l’effet n’est pas totalement concluant, seule la partie qui se trouve du coté du pole + est desoxydée, l’autre coté n’a pas changé.
Je continue le test.
A suivre


lLa source est une batterie de 12V (bloc demarrage)
Courant de circulation: 1.2 a 2 Amperes

gams4 a écrit:

(à également servi dans les bombes H)

Rien à voir avec la choucroute, la bombe H est une bombe à fission-fusion-fission nucléaire. En gros, on utilise l'énergie de fission nucléaire (bombe A) pour faire fusionner 2 atomes d'hydrogène (1 proton) ensemble. Le résultat est la création d'un atome d'hélium (2 protons) et la libération de neutrons (énergie). Cette énergie va servir elle même à fusionner les atomes d'helium (2 protons) avec le reste de l'hydrogène (1 proton) pour créer du lithium (3 protons) et comme ya encore des neutrons en rab, ben ils sont éjectés, et ainsi de suite avec le berilium (4 protons) le bore (5 protons) etc ... Et pour la bombe H, on utilise une partie du rayonnement neutronique (yen a assez pour faire tout péter à 10km à la ronde, on peut bien en piquer un peu) pour générer une autre réaction de fission nucléaire sur de l'uranium 238 (chose qu'on arrivait pas à faire sur la bombe A (uranium 235), histoire de tout faire péter encore un peu plus loin. En gros les russes ont réussi à faire péter une bombe équivalente à 6000 fois hiroshima

Tout ça pour se cultiver un peu (pis vous savez, la culture c'est comme la confiture ...) et vous dire que ça n'a rien à voir avec la réaction d'oxydo-réduction que tu as faite au collège et qui fait boum quand tu met l'allumette au dessus du tube d'hydrogène et qui génère de l'eau en combinant de l'hydrogène et de l'oxygène (2 H2 + O2 -> 2 H2O ) mais c'était bien essayé pour faire peur à tout le monde Il est cependant vrai que le dégagement de dihydrogène est très dangereux, et pas que pour les risques d'explosion, si vous sniffez du di hydrogène, ils va se jetter dans l'eau de vos poumons, ou dans les larmes de vos yeux pour former de l'acide ....

PS : Si on a des spécialistes en chimie nucléaire et que j'ai fait quelques petites bourdes, tapez pas trop fort, mais je crois que le principe est là.

et là il est content le fefeu, jolie cassage en règle
Bon reste que j'ai rien piger mais c'est pas grave.

le pire c'est que tu me l'avait deja expliqué mais ca me plais a dire que ca pete fort.... et c'est vrais