Avis sur Stage 1 + SW5

Petite question :
Est ce qu'un stage 1 + un aac SW5 est une petite prépa intéressante pour un 1000 tout en gardant une utilsation quotidienne agréable ?
Y a t'il des choses à ajouter au SW5 pour rendre tout ça plus fiable ?
Merci beaucoup

1 : as tu vu des contre indictaion pour un stage 1 ?
2 : as tu eu de mauvais échos du sw5 ?

certain serait meme pret a dire qu'il devrait etre fourni avec le stage 1 !!!

au niveau fiabilité , je voi pas ce que tu veu dire.

nop

Prendre une double chaine de distribution par exemple ?

une double chaine ne rend pas un moteur plsu fiable , ca ralonge juste la durée de vie de la chaine

si tu reste stage 1 + sw5 , ca sera aussi fiable qu'un moteur d'origine , le sw5 va pas faire monter les compressions de ton moteur !

nop

Salut les furieux
Alors je parcours votre forum depuis un moment anonymement mais là l'occasion est trop belle pour lancer mon pavé dans la marre.
Concernant le SW5, comme Nop le rappelle si bien, il est largement plebiscité.
Hors coté chiffres quand on regarde les tableaux comparatifs (merci le Webmaster ) il parait etre dans les choux.
De meme, j'ai suivi la "methode pour trouver son AaC" de Feufeu et je suis surpris des résultats du SW5.
Si on récapiltule, sur le papier: c'est un veau; dans le bouche à oreille (initié par Calver je pense) c'est une merveille (y compris pour les moteurs de plus de 100cv dixit swiftune).

Alors qu'est ce je fais moi hein??? je jette mon 1000 et je monte un 1380 histoire de pas me poser trop de questions?
Une piste cependant, Calver en parle spécifiquement pour un 998 et la méthode Feufeu donne plus des exemples pour des 1275?ceci explique-t-il cela???
Merci,
Greg
PS: ZEhorus, si on se base sur Calver pour le 998 il conseille de s'attaquer à la culasse avant l'arbre à cames par soucis pratique.

Ce que tu dis n'est pas faux, et si on regarde les caratéristiques du RE13OT, là encore, il est dans les choux.

Je pense que la réponse est que les outils que nous utilisons pour caractériser les AAC ne peut s'appliquer qu'aux anciens profils. Cette "nouvelle" génération d'AAC a des profils différents, nouveaux. Les soupapes s'ouvrent plus tard, d'où un timing faible, favorisant le couple, mais s'ouvrent beaucoup plus vite, permettant de bon pics de puissance.

Je pense donc qu'il est inutil de trop regarder le timing de ces AACs car ce n'est pas représentatif.

nouveau profil, nouveau profil, un Arbre à came dérivé du cooper 997 n'est pas si nouveau que ça non?
Aprés il faudrait connaitre la paternité exact qui peut etre attribuée au SW5.
Sinon pour en terminer sur mes interrogations, quand je vois Calver qui annonce 77ch avec un 998 stageUn full origine, je me pose des questions quant à ses mesures. Le SW5 vous l'avez essayé approuvé ou ce sont juste des ouïe-dires?

C'est moi ou il y a une pointe d'agressivité dans tes propos ?

Tu remarquera que j'ai mis "nouveau" entre guillemets car le SW5 est identique au MED H/T qui n'est autre que le Piper HR255 qui n'est pas vraiment nouveau. Ce qui est sûre, c'est que le profil utilisé est bien différent de celui utilisé dans la gamme Megadyn.

En ce qui concerne les 77ch du 998 stage 1, et les 60ch d'un 998 d'origine, ces chiffres sont justement donnés pour que tu puisses relativiser les 91ch annoncés. Il faut savoir qu'un banc à rouleau, ça donne tout et n'importe quoi comme valeur, et c'est bien pour cela qu'il donne ces points de repère.

Le SW5, ou plus précisément pour moi le MED H/T, je l'ai essayé, et approuvé, 82ch à 6000tr/m et 104Nm à 4500tr/m. Pour un 1275 avec une culasse de MG modifiée et la rampe de culbu d'origine.

http://f.lourot.free.fr/fichiers_mamini/fichiers_mamini_mot/Courbe_puissance.JPG

Fefeu52 a écrit:

C'est moi ou il y a une pointe d'agressivité dans tes propos ?

Que néni. Nous n'avons pas tous ta verve

Tout ceci ne m'avance guere va savoir si avec un 276 ou un 286 par exemple tu n'aurais pas eu 85-87 chevaux...
L'autre soucis c'est d'en trouver un, commande et frais de ports obligatoires

Certe, mais là où c'est intéressant, c'est que le couple est là à 4500tr et la puissance à 6000tr. Avec un 276 et à fortiori avec un 286, la puissance et le couple arriveraient plus tard. Avec un 286, c'est couple maxi à 5500tr et puissance max à 7000tr.

Le SW5 ne cherche pas à battre un 286 sur le plan de la puissance maxi. Le but est d'avoir un moteur souple et coupleux, sans pour autant être molasson comme un 256. Or de ce coté, c'est 10/10. Mais là question est toujours la même, qu'est ce que tu recherches ?

En ce qui concerne la commande, on commande à en trouver en france dans les minishop, et d'occaz, ben je vien de vendre le mien à Basilic, la preuve que ça commance à se trouver d'occaz.

Le 276 ou le 286 je prenais ça pour exemple juste pour comparer avec "autre chose".
Pour ce que je cherche c'est bien ce que tu cites. Un arbre à cames qui me permet de gagner de la puissance et du couple sans pour autant avoir un ralenti à 1500 tr/min ou devoir monter au dela des 5500-6000tr/min pour trouver le gain.
Enfin pour en trouver d'occase j'ai pas eu autant de chance que Basilic et les mini-shop du coin ne semblent pas en avoir donc commander en France ou en UK pour moi ça reste pareil...
Merci en tout cas pour les précisions et pour l'expérience. Vais encore potasser tout ça moi mais bon pour monter sur un 998 il n'y a pas trop de retours d'expérience et la qualification "classique" des AaC semble "obsolete".

encore toi ??? tu traines vraiment sur tous les forums ??

il y avait un gars a l'epoque sur minicorp qui en avait monté un sur un 1000 stage 1, apparement ca marchait super bien. ca commence a me retitiller un peu de me refaire une mini avec un 1000, SW5....

Tu m'a vendu Fefeu

Bon en ce qui concerne mon choix, j'ai fait QQ simulation qui vallent se qu'elle vallent avec un logiciel.

Je me demandais se que je devais choisir entre le MED H/T, le Kent 276, et un MG metro.

Résultat le MG metro me donnais dans les 64cv avec un couple moyen, le 276 un peu plus de 71cv avec un couple minable a bas régime et une puissance maxi à 6500tr environ. Et la surprise... le MED H/T, 70cv a 6500tr et près de 15N.m de plus a bas régime...

J'ai donc fait mon choix

Sachant qu'un simulation n'est pas vallable mais comme on compare sur les même base pour le reste du moteur, on voix le changement de caractéristique du moteur.

Je ferais quelque capture d'ecran se soir aller bye

Tous les fora non, mais ceux qui m'interessent à savoir Mini et MG...
Dommage que pour la mini il n'y en ait pas un seul qui regroupe toutes les connaissances...
m'enfin bon on se débrouille comme ça.
Sinon pour le 1000 je pense que c'est Zoreil dont tu parles qui avait un 998 bien préparé mais il a disparu du jour au lendemain ... sinon sur miniplanete il y a eupat qui a un petit 998 qui marche bien.

Pour le SW5 moi je le choisirais principalement pour sa plage d'utilisation il permet de ne pas taper dans les AaC "pointus" qui donnent de la puissance à partir de 5000tr et du couple à partir de 3000...

Basilic n'hésite pas à partager tes simulations, et dis pour un 998 ça donnerai quoi ? tu prends quoi comme données d'AaC?

Salut !

Je ne sais pas si cela peut vous aider mais je viens d'assembler un nouveau moteur et depuis lundi je roule avec.

Voici ses caractéristiques:

- Bloc metro sport
- Boite A+ avec un pont 3.105 (de mini 1000 4cv)
- Culasse Minisport stage 2 (soupapes d'origine 35.6 et 29.4 conduits et chambres retravaillés, doubles ressorts)
- Volant moteur verto allégé (-1.4 kg/rapport à l'origine soit 25% d'allegement)
- Cone K&N
- Aiguille BDK
- Pipe d'admission Minispares
- LCB
- RC 40 Twinbox

Bien que le moteur ne soit pas encore réglé au top (il me faut une aiguille BCA) il est très coupleux dès les plus bas régimes et pousse franchement jusqu'à 6500 6700 trs (meme en 3ème).

Je suis très surpris des performances et surtout de l'agrément de conduite de ce montage, le couple bien présent emmène très bien le pont 3.105 et quand on ouvre en grand la "poussée" est au rendez-vous et ce sur tous les rapports.

J'avoue que je ne m'attendais pas à avoir un moteur qui "pousse" comme ça, je pensais qu'il aurait plus de coffre que mon 12HE25 (qui était en 3.44) et que celà suffirait à emmener le 3.105 tranquillement avec des performances honnètes.

Je crois que j'ai là un bon compromis pour les sorties, c'est un moteur coupleux, assez silencieux (grace à l'échappement et au rapport de pont) capable de faire de longs parcours mais aussi de booster si nécessaire pour le plaisir.

Une fois l'aiguille BCA achetée et montée et les réglages faits je ferai une mesure avec Powerdyn pour voir ce que ça donne par rapport au 12HE25.

C'est exactement la config que j'avais, mis à part le VM allégé et c'est vrai que ça tournait bien.

Par contre, ton choix d'aiguille me surprend, car une BDK était ce qui allait le mieux sur la mienne, mais j'avais du passer au ressort rouge car à 3/4 de papillon, le boisseau était déja monté à fond avec l'origine. Si tu as le ressort d'origine, jette un oeil de ce coté avant de changer d'aiguille.

La BDK est trop pauvre à bas régime pour mon montage, à faible ouverture de papillon et à faible charge je suis trop pauvre.

Pour compenser en attendant de récupérer l'aiguille BCA je suis obligé d'enrichir artificiellement par la vis de richesse, résultat ralentit pourri, émissions polluantes au dessus des 3.5 % de Co et malgré tout toujours un peu pauvre dans la meme zone.

J'espère trouver mon bonheur dimanche à Brighton pour l'aiguille

Euhh si tu es trop pauvre à bas régime, ce que je veux bien concevoir, ça veut dire que si tu te règle bien à bas régime, tu es trop riche à haut et moyen régime, ok, le problème c'est que la BCA est plus "pentue" que la BDK donc ça sera encore pire. C'est plûtot une BDP ou une BDL.

chez switune , il preconise une BCE.

perso je navigue entre une BCE et BDP amelioré

Effectivement, la BCE est plus riche à bas régime que la BDK et moins riche à haut régime. Ca collerait à ce que Alexandre décrit.

Toujours preneur des infos/simus de Basilic..