Cornet d'admission maison

Bonjour à tous,

   Vu que j'ai finis de faire puis de tester les cornets pour cette grosse mobylette qu'est la Cb twin, et que j'avais du temps, j'ai commencé à me pencher sur le sujet. Alors déjà, les stubstacks que j'ai trouvé sur internet sont plutôt chers, genre 130€ le bouzin avec filtre. Je suis pas ultra convaincu que ça les vaut, et puis j'avais aussi envie de pouvoir tester plusieurs configurations (et en fait c'est surtout que le dimanche quand il pleut et qu'on est confiné, y'a rien à faire). Donc bon, j'ai conçu un truc vite fait avec 10° de pente, encombrement max de 40mm, rayon de 6.35mm (1/4" en freedom unit) et un petit système de fixation rigolo que j'ai volé à quelqu'un sur un forum de mini, dont le but était exactement le même que le miens (j'avais d'abord regardé si quelqu'un s'était déjà amusé à le faire, et oui, mais fichier CAO introuvable).

10 min plus tard, v'là le bazar :



Je précise que la conception est spécifique à l'impression 3D de manière à n'avoir aucun support et à imprimer la partie importante (le rayon) sur les couches supérieures.

Ensuite, un coup d'imprimante 3D avec de l'ABS (buse à 250° et plateau à 100°). Je précise que j'avais laissé un manchon imprimé en 3D au niveau de la boîte à air en PETG pendant un an et que je n'ai observé aucune déformation, et l'ABS devrait résister encore mieux, donc niveau température ça devrait tenir.



Puis installation sur mon HIF44 dans ma baie moteur parfaitement organisée et bien câblée (    )



Je démarre le bouzin et la bande son est plutôt agréable... Simple observation, mon cône appuie un peu (beaucoup ?) sur l'isolant derrière le carburateur, vaudrait-il mieux raccourcir le cône ou laisser l'ensemble appuyer un peu ? J'ai pensé à faire un coude, mais d'après des tests sur banc que j'ai pu voir, la perte de charge est vraiment remarquable au niveau des chiffres de puissance/couple... Le compromis c'est peut-être un petit coude à 45°, à voir.

Voilà, j'attends vos retours, conseils, avis

J'ai fait celui là il y a quelques semaines j'avais un joint sur mon bureau, pas trop de taf et je me suis dit tien pourquoi ne pas essayer. Je peux pas te donner de dimension je l'ai fait au pif. Quand je le démonterais je pourrais t'en dire plus. Si tu me passe ton Step je peux imprimer le tiens pour faire une comparaison.




Mathias

Je mettrai tout sur thingiverse quand j'aurais un peu lissé la CAO et ajusté à la perfection pour l'impression 3D (notamment les remplissages nécessaires et des renforts au niveau des vis). Je mettrai le liens ici

Voici la version facilement imprimable : https://www.thingiverse.com/thing:4658494

ton cone est trop droit et à l'exterieur il faut que cela fasse un bourrelet, regarde ceux de chez swiftune

Et finalement est ce mieux un cornet plutôt qu'un KN ?

lotus a écrit:

ton cone est trop droit et à l'exterieur il faut que cela fasse un bourrelet, regarde ceux de chez swiftune

Tu parles de celui de Mathias ? D'après Vizard, 60° de repli et 1/8" de radius permet d'avoir l'énorme majorité des bénéfices. Son cornet, fait un peu vite de son propre aveux, est plutôt dans le vert me semble-t-il...

En plus, les trompettes swiftunes font dans les 80mm, c'est trop long pour les passer sans modifications. Avec tablier nu, mes 40mm passent juste.

Mini4ever86 a écrit:

Et finalement est ce mieux un cornet plutôt qu'un KN ?

C'est pas pour les même raisons. Un filtre à air... filtre l'air. Un cornet a plutôt pour objectif de faire un écoulement un peu plus laminaire et d'éviter les pertes de charges singulières (i.e changements brutaux de sections, de directions...) comme suit:





Le mieux c'est d'avoir les deux, un cornet dans une boîte à air avec un bon filtre en entrée.

Je te conseille de chercher "velocity stack shape" dans Google, tu y trouveras de bonnes infos dont celles ci

Cette vidéo le montre assez bien.

Fefeu52 a écrit:

Je te conseille de chercher "velocity stack shape" dans Google, tu y trouveras de bonnes infos dont celles ci

J'avais cette page ouverte à côté de moi quand j'ai fais la CAO Fefeu, j'ai tenu compte de cette géométrie (6.35mm=1/4", 10° etc...) et de la remarque générale de la page suivante. J'avais un peu regardé le sujet côté accoustique (moins utile sur la mini en culasse siamoise et ports doublés)quand j'avais à choisir un sujet de recherche pendant mes études à Georgia Tech, et j'avais produit un petit papier sur le sujet. Fatalement, il fallait tenir compte de l'effet "Ram Charging" pour avoir une bonne modélisation des ondes de surpressions qui rebondissent sur le plenum...et donc de la géométrie des runners.

La section elliptique est par contre une idée intéressante, elle permet de contraindre la couche limite. Par contre, "l'avantage" intrinsèque de l'impression 3D par couche superposée, c'est de créer de petites turbulences au niveau de la couche limite qui empêche un ralentissement aussi élevé que sur une surface sans aspérité. C'est un peu contre intuitif, mais tu créer des petits vortex qui favorisent la vitesse dans l'ancienne couche limite et réduisent les frottements à cette frontière, comme si tu faisais une glissière à recirculation de bille pour la colonne d'air du milieu.

La raison pour laquelle le miens ne ressemble pas exactement à cette forme de révolution, c'est juste que j'ai mis un support en dur pour l'impression 3D. Ça devient à avoir un repli d'environ 180°, ce qui est largement suffisant.

_________________
"C'est ce que nous pensons déjà connaître qui nous empêche souvent d'apprendre."

Timini a écrit:

est plutôt dans le vert me semble-t-il...

Tu peux me traduire ça doit être une expression de par chez toi

Mathias a écrit:

Timini a écrit:

est plutôt dans le vert me semble-t-il...

Tu peux me traduire ça doit être une expression de par chez toi

Je sais pas si c'est de par chez moi, ça veut dire dans les spécifications. Dans le rouge, ça serait hors spécifications par exemple

Voici donc 4 étapes avec des erreurs:



Le premier tourne bien, mais a des petits erreurs d'impression. Le deuxième est plus court (20mm) et mieux conçu pour l'impression 3D, le troisième est conçu comme le 4ème mais j'ai oublié d'activer la résolution maximale de Catia V5 et dans ce cas il exporte le .stl en polygones grossiers (mais c'est jolie par contre) et le dernier est très facile à imprimer. C'est celui ci que j'ai monté, avec un petit joint en TPU imprimé maison.

Timini a écrit:

Je sais pas si c'est de par chez moi, ça veut dire dans les spécifications. Dans le rouge, ça serait hors spécifications par exemple

hum ok je pensais bien à ça mais dans le doute...

De tête j'avais un angle de 19 degrés sur le cône..